La brusquedad centralizadora en el gobierno americano pre-independencia (Nueva España): Medidas tomadas «por los de arriba», y ¿la influencia de esto para remover el avispero de la emocionalidad herida del «pueblo»? (Sobre las tensiones provocadas por las presiones de las Reformas Borbónicas en la Monarquía Hispánica… y otras maravillas desmaravilladas: Revolución «de los de arriba»)

Título:

La brusquedad centralizadora en el gobierno americano pre-independencia (Nueva España): Medidas tomadas «por los de arriba», y ¿la influencia de esto para remover el avispero de la emocionalidad herida del «pueblo»?
(Sobre las tensiones provocadas por las presiones de las Reformas Borbónicas en la Monarquía Hispánica… y otras maravillas desmaravilladas: Revolución «de los de arriba»)

A continuación, van unas cuestiones (en diálogo con la IA) que, en base a algunas de las cosas que hemos estado viendo anteriormente, sirven simplemente apenas de mera invitación a la historia, relacionándolo con el alma, etc.

(Quizá lea este texto en audio, y lo comente un poco, en:
Audio en ivoox // audio descarga)

La primera pregunta, que veremos a continuación, tiene que ver con el proceso de finales del siglo XVIII en la Nueva España (territorio que en parte sería el del futuro «México»).

Ese proceso de cierta intensificación y/o centralización administrativa parece que tendría que ver también con una época crítica para Francia (sus muchos conflictos).

Hay que tener en cuenta, claro está, que la dinastía borbónica ─esa que sustituyó a la de los Austrias allá por el 1700─ es de raigambre francesa; así, en las respuestas a las consultas vamos a ver que al parecer hubo mucha extracción ─directa o indirecta─ de recursos (dinero) para sufragar proyectos militares de Francia.

(… «proyectos militares» de Francia, dije… pero también de la Monarquía Hispánica «afrancesada» en general, pues ni que decir tiene que hay un largo historial de guerras y conflictos de tal Monarquía Hispánica (en Europa… y desde antes del cambio dinástico), y, claro está, esto también habrá tenido su persistente y mala influencia, a la larga ─y a la corta─ sobre muchos elementos…).

Consulta (primera)

¿Puedes darme una lista de los conflictos que tendría Francia en la época de finales del XVIII, más o menos, en la que su dinastía (semi)amiga, la de España (los Borbones), parece que intentaba economizar y centralizar la administración de los virreinatos del imperio español? Continuar leyendo «La brusquedad centralizadora en el gobierno americano pre-independencia (Nueva España): Medidas tomadas «por los de arriba», y ¿la influencia de esto para remover el avispero de la emocionalidad herida del «pueblo»? (Sobre las tensiones provocadas por las presiones de las Reformas Borbónicas en la Monarquía Hispánica… y otras maravillas desmaravilladas: Revolución «de los de arriba»)»

Colapsos imperiales: La implosión de la Monarquía Hispánica, ¿y la quizá futura implosión de la Unión Federal de los EEUU?

A continuación, van unas cuestiones (en diálogo con la IA) que, en base a algunas de las cosas que hemos estado viendo anteriormente, sirven simplemente apenas de mera invitación.

(Leí este texto en audio, y lo comenté un poco en:
Audio en ivoox // audio descarga)

La invitación en este caso es a que quizás percibamos un poco las diferencias entre, por un lado, el devenir de ese imperio que llamaremos «Monarquía Hispánica» (abreviaremos con «MH», y que se llama también «imperio español», etc.), versus el devenir del «imperio estadounidense».

(Como siempre, y como descargo de responsabilidad, hay que recordar que la IA es simplemente una ayuda aproximativa, sujeta a errores y/o distorsiones significativas.)

Consulta

¿Cuáles serían las diferencias más importantes en el sistema político de EEUU, entre el momento en que Tocqueville escribe, 1840±, y los momentos posteriores, donde se dan varios grandes cambios en el sistema (tras las guerras en el XIX y XX… con momentos donde se instituyen novedades «económico-politicas», etc…., que pudieran haber trastocado grandes aspectos de la articulacion entre la Unión Federal y los Estados de los EEUU ─poder centralizado vs agencias parajudiciales como jueces de paz, etc.─)?

Respuesta IA-Gemini 

La evolución del sistema político estadounidense desde la publicación de *La democracia en América* (1835-1840) hasta la modernidad representa el tránsito de una «república de tribunales y partidos» hacia un «Estado administrativo» centralizado.

Tocqueville describió una nación donde el poder estaba fragmentado y la administración era casi invisible. Aquí los tres giros sísmicos que alteraron esa articulación:

## 1. El fin del «Federalismo Dual» (Post-Guerra Civil)

Para Tocqueville, la soberanía residía primordialmente en los Estados; la Unión era una construcción legal para asuntos externos.

* **El cambio:**
Las Enmiendas de la Reconstrucción (especialmente la **14ª Enmienda**) subordinaron la soberanía estatal a los derechos federales. Continuar leyendo «Colapsos imperiales: La implosión de la Monarquía Hispánica, ¿y la quizá futura implosión de la Unión Federal de los EEUU?»

Emocionalidad e hispanidad: Influencia de desencarnados; la compensación («karma»), choques y venganzas

Sigue de moda, y bien en el candelero, el tema de los «choques civilizatorios».

Como ejemplo, en el mundo hispano, tenemos el típico y mediático de la polarización y conflicto azuzado en hispanoamérica, relativo a la «conquista española»: que si hay que pedir perdón o no, por ejemplo.

En seguida vamos al punto de este texto, pero antes, un poco del contexto evidente.

Tenemos la obviedad de que las masas de mejicanos, etc., son o intentan ser manipuladas por élites que descienden de criollos ─o a veces literalmente ni eso, de élites europeizadas a más no poder─ que azuzan el conflicto para que, entre otras cosas, las masas de votantes ─me pongo ahora en el lugar mismamente de un mejicano─ no veamos cómo se llevan toneladas y toneladas de recursos a Canadá, EEUU, etc., actualmente.

Ya sabéis: somos masas más o menos estupidizadas por nuestro poco carácter ante los cambios bruscos tecnológicos y culturales: que si las pantallas y demás tecnologías («trabajo industrial», vida en colmenas, etc.); que si la justificación de la mutilación y la automutilación a cuento de lo ELEGETEBEQUi+, y un largo etcétera de inarmonías normalizadas.

El tema de este texto no es este, sino sólo apuntar al hecho relacionado con la siguiente pregunta, muy básica:

¿en qué sentido «nos merecemos», en la España peninsular, un «castigo», ahora? ¿Quiénes o qué se merece algo así?

El tema de «merecerse» o no merecerse algo tiene que ver con la ley de compensación, esa ley que en general estaría ahí, continuamente, en marcha.

Por cierto, esa «compensación» es ahora también sujeto de memes: tenemos el típico vídeo de «karma instantáneo», con el que tanta gente disfrutamos ─con más o menos saña─ al ver cómo alguien realiza cierto acto dañino para acto seguido verse a su vez dañado, golpeado, robado, etc.

Esa misma ley está en el trasfondo de la sabiduría popular…, y de tantas cosas…: Continuar leyendo «Emocionalidad e hispanidad: Influencia de desencarnados; la compensación («karma»), choques y venganzas»

Emocionalidad e hispanidad, primeras notas

Creo que me di cuenta de que aquí, en España, estamos colonizados culturalmente por «lo anglo» (y lo anglofrancófilo, o simplemente «lo afrancesado»), ya que no contamos la historia de España, sabiendo que «España» antes incluía literalmente gran parte de América, con todas esas fascinantes aventuras, comercio, novedades, universalismo, etc.

A esa colonización cultural franco/anglo supongo que se la podría responsabilizar (solo en parte, y en un sentido muy superficial de «responsabilizar») por esta especie de programación emocional, para vivir bloqueados en la vergüenza y la culpa, etc.

Aunque me parece que, paradójicamente, la educación en la etapa franquista española quizá tampoco dejó claro que el imperio era literalmente España, pues mucha gente que fue instruida en las escuelas de la época de Franco, no tiene ni idea de historia de España en este sentido ─no conciben la historia así─.

Y hoy quizá esto se ve muy claro viendo hasta qué punto «los americanos hispanos son españoles»:

cuando vienen aquí, muchos no consideran ni por un instante utilizar algunos modismos o expresiones del lenguaje tal como se habla (se hablaba) en España, en sus zonas y variantes diversas (es paradójico, pues en los hispanos a su vez hay también infinitas variantes de léxico y gramática: muchas cosas de Méjico no se entienden o no se usan más al sur, etc.).

Continuar leyendo «Emocionalidad e hispanidad, primeras notas»

La importancia del punto de partida (a lo Tocqueville): diferencias EEUU vs Monarquía Hispánica

A continuación, va un breve intercambio, a lo Tocqueville, sobre la importancia del punto de partida en estos temas «civilizatorios».

Miramos de nuevo cosas básicas de la historia del «imperio hispano», en comparación con lo que luego serían los EEUU, etc.

Algunos aspectos clave:
─ imperios
─ política y religión
─ Iturbide
─ Hernán Cortés
─ «liberalismo» a lo hispánico
─ revoluciones liberales/independentistas
─ historia de EEUU
─ moral

(En general, ya sabéis, la IA misma nos presenta disclaimers, es decir, avisos de que tengamos cierto cuidado, pues hay posibles imprecisiones, etc., en toda respuesta que se nos pueda dar con la «inteligencia» artificial.)

Mi consulta (hecha a Gemini / 25 marzo 2026)

Ahora, al leer La democracia en América, surge esta pregunta ante esta frase del inicio: «…en la época de las primeras emigraciones, el gobierno municipal, ese germen fecundo de las instituciones libres, ya había calado hondo en las costumbres inglesas (y habla también del dogma de soberanía del pueblo, etc.)».

¿Podrías contrastar entonces, los dos tipos de gobierno: imperio español, y el «protoimperio angloestadounidense», por así llamarlo?

Quizás hay más «músculo democrático» en ciertas instituciones inglesas «originadoras», en comparación con algún rasgo español-portugués que nos puedas recordar (por ejemplo, en conexión con la historia de Los Comuneros de Castilla…).

Esto tendería quizá a enseñarnos diferencias sobre cómo se crea «cultura», o se da la aculturación, etc., en los nuevos imperios, o «protoimperios» (varios, si añadimos Portugal, etc.).

En la monarquía inglesa, la religión se hizo «estatal»; y parece que la fundación de las colonias anglo-holandesas se haría un poco a contracorriente, o en una intención «purificadora» y casi «utópica», etc.

¿Qué contraste hay con lo español, hablándolo a lo Tocqueville, cuando este trata de la importancia del punto de partida? Continuar leyendo «La importancia del punto de partida (a lo Tocqueville): diferencias EEUU vs Monarquía Hispánica»

Repaso de por qué ya solucionamos «lo extraterrestre» hace tiempo ─el tema de lo «extraterrestre»─

Índice
─ Introducción
─ A vueltas con los et’s
─ Los «dioses» teniendo hijos con mujeres de la tierra

___

Introducción

El tema extraterrestre tendría mucho que ver con el aborto.

Las almas que experimentan el aborto, o cuyos cuerpos físicos mueren muy pronto, siguen en el mundo espiritual, como todos seguiremos.

Y entonces, lógicamente, su «crianza» ha tenido lugar forzosamente en otros mundos o planos ─o como queráis llamar a las partes del mundo espiritual que acogen a esas almas─.

Esas almas, y en general todo desencarnado que no esté muy mal, pueden visitar la Tierra como almas que son y somos todos, pero ellos mediante su cuerpo espíritu (aunque a veces «proyecten» cosas).

No habría «extraterrestres» (esto formaría parte de otra operación psicológica sobre la humanidad), sino que son gente desencarnada, que va subiendo en amor y verdad por el mundo espiritual (como todos haremos).

Esa subida va otorgando «poderes», lógicamente, y lo hace conforme a las leyes de Dios (aunque a partir de Jesús se inauguró una nueva forma de subir, la forma perdida desde la Caída).

Pero, cuidado, esa forma no es sólo una manera nueva de subir, sino algo más grande (abriendo planos superiores a los que hubo antes, abriendo la verdadera eternidad).

A vueltas con los et’s

Entonces, es con motivo de este vídeo de internet* (del canal de Guillermo Mas), que hice este comentario o recordatorio: Continuar leyendo «Repaso de por qué ya solucionamos «lo extraterrestre» hace tiempo ─el tema de lo «extraterrestre»─»

El profesor Jiang

Estas clases del profesor Jiang (canal «Predictive History«) son un acontecimiento en internet
(aparte de que evidentemente muchas de estas cosas ya eran conocidas).

Jiang no es, por supuesto, 100% armónico con algunos datos básicos que hemos visto en la verdad divina, pero es muy directa su manera de hablar y presentar algunos procesos que en parte hoy se diría que rigen el mundo.

De cierto modo él trata sobre cómo funciona el poder, haciendo referencias digamos que indirectas al tema del alma, cuando habla de la sincronicidad, etc.

Trata el tema de las oligarquías, como élites corruptas (su cohesión mediante la transgresión y el trauma, etc.).

Ejemplo 1 («Secret History #6: The Psychology of Evil (Graphic and Disturbing, Viewer Discretion Advised)«):

https://youtu.be/6PdfD44DkqA

Ejemplo 2:
Esta clase «sobre Alemania» (Civilization #54: The German Will to Power):
https://youtu.be/o2Nq–qU9Kc

¿Por qué tanto lío con el nombre de «Israel»?

[Este texto es comentado, extendido y leído un poco en un audio de los que estoy haciendo sobre los mensajes de Padgett, ya que allí Jesús habla del tema «mesías», etc.]

Estas, a continuación, son algunas cosas muy sencillas, que quizá saltan a la vista sin más, y que vimos hace tiempo.

Son unos ingredientes que, como receta, casi se reúnen por sí solos para dar cierto «plato», es decir, cierta comprensión… pues lo siguiente es sólo una «receta» para que cada cual pueda entender, si se quiere, «lo que está pasando», en esta batalla que en realidad se da en el alma de cada uno:

─ Cuando se conoce lo que realmente conlleva Jesús, y lo que rodea a Jesús, se entiende lo que sucede con este lío con Israel y demás batallitas.

─ A nivel superficial, se trataría básicamente de realizar el plan mesiánico «a la antigua usanza», es decir, imperialista.

─ Se trataría de aquel plan que conlleva que un «nombre» (Israel), como lugar y/o como gente, consiga establecerse por encima de las demás naciones (como faro, que además sería un faro pretendidamente «espiritual», parece).

─ Y por ejemplo se trataría de que dicho «nombre» nunca más sea llevado a esclavitud, como sí sucedió históricamente a eso que llaman «Israel».

─ Parece que, para lograr eso, pueden esclavizar a su vez «ellos» a quien sea necesario esclavizar. Y por cierto, esto, como vemos, parece despuntar ahora como posibilidad en cuanto que el «imperio americano» podría desvanecerse, y habría de ser seguido por otro imperio o por otra «configuración de fuerzas», digamos.

─ Y en los deseos de la gente que defiende «el nombre de Israel» suponemos que lo ideal sería que fuera sucedido por un imperio centrado en «lo israelita» ─tanto de manera quizá geográfica como «conceptual»─.

─ Esto es contrario a una interpretación muy conocida de lo que simbólicamente representa el nombre de Israel en la lectura bíblica clásica: Israel representa la humanidad esclavizada y la posibilidad de liberarla (históricamente de liberarla de Egipto, como representación también simbólica del pecado).

─ Esa esclavitud es pues, en realidad, la esclavitud por el pecado, es decir, el hecho de que colectiva e individualmente somos esclavos del pecado (es decir, de las «malas emociones» ─miedo, vergüenza…─ dentro de nosotros, que, al ejercer el libre albedrío, nos llevan a querer cosas que en el fondo son degradantes para nosotros, los demás, y el ambiente).

─ Como siempre, todos estos «manejos controladores» (para controlar una definición de humanidad y de cómo se ama o se deja de amar a la humanidad) sólo pueden funcionar (y sólo se pueden intentar monopolizar por quien sea), si nosotros en general cedemos «nuestra alma», es decir, si no nos sanamos realmente, si no sanamos realmente las heridas emocionales, y, en vez de sanarlas nos seguimos protegiendo en el miedo, viviendo en el miedo y demás «emociones heridas», como la vergüenza.

─ Es sabido que Jesús tuvo que forcejear con ese tema del «mesías», de su concepto: Muchas personas que Jesús tenía alrededor al parecer querían que él fuera aquel «mesías político» que llevara a brillar a la nación de los israelitas (y que lo hiciera con poderes incluso «divinos», que ayudaran a que la «nación» tuviera ese papel mundial director).

─ Recordemos que el despliegue y el desarrollo de la condición del alma de Jesús habría sido algo que efectivamente pareció ser «sobrenatural», ya que fue transformando su alma gracias al amor de Dios, cosa que por fin alguien por primera vez pudo recibir y «demostrar» ─primera vez en la tierra y en el mundo espiritual, pues nunca habría estado abierta esa posibilidad hasta el evento con Jesús, después de que la humanidad la hubiera perdido, al principio de la historia humana en la tierra─.

─ Un tema fundamental, entonces, en estas batallitas que vemos en su aspecto superficial (guerras, etc.), también parecería ser el de querer demostrar que Jesús «no tenía razón», y que aquellos gobernantes o creyentes en dogmas bíblicos sí tenían la razón en creer que el «mesías» debía ser uno político, «imperialista» incluso ─digamos─, además de sobrenatural.

─ Esto es importante, pues en las diversas «dimensiones» del mundo espiritual, y mientras la gente allí (y aquí) no se enfoquen (no nos enfoquemos) realmente en Dios, resulta que muchísimos desencarnados (y nosotros) todavía tienen (tenemos) apegos por las tradiciones, lenguajes, religiones y «anti-religiones», etc.

─ Dichos apegos son contrarrestados por lo que vino Jesús a demostrar con el ejemplo: Jesús habría sido quien primero pudo demostrar que todos podíamos ser transformados efectivamente por el amor de Dios, cosa que nunca habría pasado antes de ese evento con Jesús, y cosa esta que se abrió como posibilidad en aquel entonces, para todos, incluyendo la gente que hay (miles de millones) en las dimensiones o «esferas» del mundo espiritual.

─ Esa relación real con Dios, por cierto, es «incontrolable», y realmente muy poderosa, aunque, como sucede con todo amor, el amor de Dios no es obligatorio, y por eso es un regalo que estamos rechazando y podemos rechazar, pues somos libres.

─ Mientras estamos en conflicto, estamos entretenidos con algo que no es ese foco en Dios, en recibir amor de Dios.

─ Así, en los conflictos, siempre pierde ese sustrato «no visto», «no entendido». En todo conflicto y guerra parece que siempre se pierden «posibilidades superiores», si las hay ─como en este caso la habría: la posibilidad de recibir amor de Dios, que sería la «posibilidad suprema» para el alma de cualquier ser humano─.

─ [y lo siguiente, como contexto y recordatorio, es siempre necesario saberlo: ]
hay una influencia continua por parte de desencarnados en las personas como nosotros, las aún encarnadas. Es una influencia que lógicamente también puede ser de nuestra parte hacia ellos, aunque de otra manera y con otra intensidad. (Gracias a esto se puede entender la obsesión globalizada con un nombre como el de «Israel», o con cualquier otra cosa que, digamos, parece «abstracta».)

─ Estos desencarnados se alían en grupos para guiar y/o controlar «la tierra», y lo hacen con muy diversos fines, aunque si hay un matiz de control en tal proceso de guía o dirección, aunque sea un matiz muy ligero ─y por muy «buenos» que sean los fines─, entonces, las labores de los desencarnados no están realmente en armonía con Dios, pues Dios no controla, sino que ama y libera realmente (si queréis creer que existe, y si lo definimos tal como se define normalmente).

Escribir la verdad de nuestro deseo para olvidarla | La acusación a Sócrates | Verdad y deseo | ¿Perjudicar a la verdad?

En este audio y texto…
– Enlaces al audio: descargar // en ivoox // en spotify
– Enlaces al texto (ver también abajo en formato web):
pdf (versión 1.07, 16 agosto 2023)

… vemos el texto que enlazo arriba y coloco también abajo.

Se trata de algo que está muy al hilo de lo recientemente visto durante este verano del 2023 (sobre la ley de compensación cuando sabemos una verdad, etc.).

En el audio no leo en el orden que aparece en el índice. Empezamos con el apartado sobre la acusación a Sócrates, y luego seguimos con el apartado sobre escribir la verdad…, luego con el primero, y finalmente con los dos últimos («Afectar, perjudicar a la verdad», y «Verdad y deseo»).
____

Índice del texto
– Algo que es tanto remedio como “veneno” (“fármaco”)
– Escribir la verdad para olvidarla: el continuo registro de nuestra alma (deseos) en los “dioses tecnológicos”
– La acusación a Sócrates: cambiar de “dioses”
– Afectar, perjudicar a la verdad
– Verdad y deseo: cortoplacismo
– Textos y audios complementarios o relacionados
– Notas

___

Algo que es tanto remedio como “veneno” (“fármaco”)
Algo que funciona como fármaco (nota 1) puede tanto remediar algo, aliviar… así como también envenenar.
En la wikipedia (nota 2) podéis ver señalado que a veces se usa el término “fármaco” con el sentido a la vez de “remedio”, “veneno” y también de “chivo expiatorio”.
Y de hecho sucede que el origen de la palabra en griego parece estar en una especie de rito que precisamente era eso: Usar a alguien como chivo expiatorio —alguien que a veces incluso no sólo se expulsaba, sino que se mataba—.
También en la wikipedia vemos:
“La escritura, en cuanto que fármaco, hace dos cosas a la vez: es útil y buena para la memoria; es una huella que nos ayuda a recordar lo que es verdad. A la inversa, es el recuerdo de una verdad, pero un recuerdo que está teñido de opinión, pues es una experiencia retrospectiva [es decir, esa experiencia a la que se accedería con la escritura tiene por objeto hechos que son anteriores al momento en que ella se produce]. La escritura en este sentido es mala, pues es de segunda categoría, ya que es imposible que sea auténtica en el presente, porque sólo en apariencia es verdadera. No podemos condenar el pharmakon del mismo modo que no podemos condenar la escritura, porque son a la vez problema y solución”.

Es evidente que hasta de la comida podemos hablar así, como fármaco, pues al tomar mucha comida, y sobre todo de cierto tipo, también nos podemos “envenenar” rápidamente —en sentido lato de “envenenar”—. Continuar leyendo «Escribir la verdad de nuestro deseo para olvidarla | La acusación a Sócrates | Verdad y deseo | ¿Perjudicar a la verdad?»

La batallita por el alma humana: algunos aspectos que parecen fundamentales

[Actualización 15 octubre 2022: añadida transcripción del audio]

En este audio (transcripción abajo)…
Enlaces al audio: en ivoox / descarga
… vemos lo que parecen ser algunas cosas fundamentales sobre la «batalla por el alma humana» (como el mismo Jesús la denominó*).

– Transcripción del audio: pdf (con añadidos, más comentarios y enlaces)

(Por cierto, hago un error cuando hablo de la raíz de la palabra ‘sibilino’ (no tiene el origen que digo, y no hace mucho lo había mirado).
Lo que me sucede es que esa palabra se usó mucho al parecer contra «los judíos», creo, y así, por eso luego me separo de ese espíritu de «enemigos».
Las personas religiosas, en cualquier religión, y las religiones en general, de por sí, conllevan una ley de compensación negativa. Es decir, todas tienen «aspectos negativos». Por ejemplo, al parecer, en muchas familias judías hay prohibición de casarse con personas que no sean judías.)

Algunos de los aspectos, que relacionamos entre sí, y con los que empiezo el audio:

– es evidente que en las batallas hay algo que es perdido por todos los bandos en lucha. En las batallas físicas es «la naturaleza», mismamente, la que casi siempre pierde;
– lo que se ataca, crece de cierta manera;
– … y muchos aspectos más.


* Recordemos: Jesús y María Magdalena están en Australia, aunque no existe la reencarnación «al uso».
Es gracias a haber encontrado estas enseñanzas y a habernos incorporado efectivamente a este caminito, que podemos empezar a hilar cada vez más fino, aparentemente, en cuanto a estas cosas de la vida, tan intrigantes, que ahora empiezan a tener sentido… y que a menudo aceptamos como si fueran «caídas del cielo» (jeje, y en un sentido vemos que lo son, pero no de la manera que creíamos).